[澳門新聞] 七團體千九人遊行各有訴求

didi

澳人澳地是房策出路？

樓價高企，豪宅處處，對澳門不知是福是禍？ 七成多居民住在自置物業，但舊樓不少，生活 條件差。

經濟升需求變衍生多元訴求     澳人澳地是房策出路？     樓價遠超居民購買力，怨聲載道。社會高度關注公屋供應，以至公屋政策及房屋政策，惟全部呈膠着狀態。早前特首列席立法會答問大會，房屋政策雖是焦點，但社屋為主、經屋為輔，“萬九”上樓、“後萬九”六千三基調未變，出招遏炒風亦無着落，唯一稱得上新意的是“澳人澳地”有新說法。社會、特區政府應藉是次研究為突破口，一併討論、制訂未來的房屋政策，回應多元訴求。     經屋雞肋變上菜     樓市脫韁瘋飆，經屋“雞肋變上菜”，一樓難求，社會一直要求政府制訂長遠的公屋、房屋政策，卻一直只聞樓梯響，未見人下來，充其量交出“重社輕經”的十年公屋發展諮詢，備受批評。客觀而言，政府的難處在於無地，所以“後萬九”六千三單位一講年許冇更新。就算是閒置土地，也只有廿八幅啟動了宣告批給無效程序，能否全數收回仍存懸念。     經過“萬九”公屋教訓後，政府手中無地、無把握，哪敢輕言長遠的公屋及整體房屋政策？“新經屋法”捨長期輪候制，改“有樓有隊、售完散隊”的新做法，此為原因之一，避免公屋長龍成為政治包袱。     特區政府不是沒有房屋政策，只是自然形成，承繼而來。現時澳門以私樓為主，與公屋的比例約七三至八二開之間。過去居民一直“重私樓輕公屋”，樂以價格並不算高的私樓解決安居問題，社屋是政府解決最弱勢群體居住問題的社會安全網；經屋則是扶助措施，幫助一些具一定能力的居民置業上樓。此機制運作近三十年。     樓升十倍怨氣生     然而，澳門的社會、經濟巨變連年，近十年整體樓價升了十倍多，但居民收入中位數僅升了三倍多，如此巨大落差直接影響了居民對房屋的訴求及價值觀。當大部分居民，尤其年輕人難透過私樓解決安居問題，自然將目光全投向公屋，徹底改變了房屋的需求結構，可由一房廳經屋申請“熱爆”及相關民調可見一斑。惜由政府的政策概念，以至單位供應結構都跟不上，怨氣便油然而生。     現在社會要問的是：政府未來會以私樓、社屋，還是經屋解決居民的安居訴求？公屋佔整體房屋的比例要否增加？答案已經呼之欲出。政府冀透過行政、稅務手段壓低需求、價格，或者等經濟循環讓樓價自然下跌，使社會重回“重私輕公”的軌道，似乎一廂情願，純以市場角度處理住屋問題，也不太合社情民意。     住產權均屬澳人     澳門奉行自由經濟，私樓及房地產市場有其經濟價值，所以有意見仿效香港，在公、私樓之間，另闢“澳人澳地”的訴求，目標瞄準五幅新城填海土地，獲得不少正面回應。毫無疑問，“澳人澳地”有爭議，支持者指可保障澳人住屋權益；反對者認為公屋已是“澳人澳地”，多此一舉不如多建公屋更簡單實際。現階段，政府定性“澳人澳地”的產權、住權均屬澳門人，既不屬私人市場，又不同於公屋，具體如何已委託學術機構研究，然後諮詢社會。     作為新生概念，“澳人澳地”應有一定的理論基礎支持，該詳細研究，但也不應太執着，畢竟“澳人澳地”未試過，效果難料，不宜一鋪押重注。再者，多元訴求就應有多元回應，“澳人澳地”應為私樓、社屋、經屋以外的另一選擇，重點不在於屬性，在於有得揀；不在於全面，能滿足到目標群體就夠，其想像空間可以很大，不限於租、買，可以先租後買或限價等不同形式上市，甚至可與舊區重整整合，最終交居民、市場決定，政府靈活調動資源就得。現時特區政府及社會應藉研究“澳人澳地”機會，深探澳人需要甚麼？房屋政策何去何從？若“社屋為主、經屋為輔”的公屋政策已過時，未來該怎辦？     本報記者  甄慶悅