[澳門新聞] 接送中心轉移陣地補習

didi

接送中心轉移陣地補習

從補習社出來的幼童，魚貫返回接送中心。

被教局提起程序處理未收歛     接送中心轉移陣地補習     【本報消息】雙職家庭衆，接送、託管服務需求殷切，相關場所遍地開花。相較補習社審批、監管有明文規定，接送中心卻是“冇王管”。早前被教青局證實為無牌經營補習活動的接送機構不但未有停業，更被揭懷疑利用接送中心收生無限制之便，將學生轉移到另一自營補習社上課後再送回，為求利益鑽盡“法律罅”。     學生穿梭兩舖     早前被揭無牌從事補習活動、教局正提起程序處理的接送中心，被懷疑於同一路段相隔四個舖位經營另一補習社，而且利用接送中心收生不受限之便，讓有需要補習的學生轉移到補習社上課，補習完畢後再由專人從補習社接返回咫尺之遙的中心繼續“託管”。由於補習社收生受消防條例規限，人數有明確限制，雖然補習社“超額收生”已成慣例，但此舉無疑大大降低“人贓並獲”的風險，被質疑大鑽法律漏洞。昨日記者所見，有工作人員帶領七、八名身穿同一校服的學生穿梭於相距數十米的兩店面，整齊有序。     “你有張良計，我有過牆梯”，此做法無法保障學生安全、教育，但家長卻懵然不知。有家長於接送中心敲門後，得知子女被送至相隔不遠的補習社，便移步前往，惟卻誤至兩舖間的另一補習機構，撲空後始知兒子身處位置。該家長稱，平日較少接送孩子，不清楚相關機構日常運作，只知該中心補習、接送功能齊全；自言不了解補習社與一般接送中心的區別，更不知補習機構需納執照的規定。     家長稱冇問題     亦有家長指，該接送中心“二合一”，兼有補習及接送，月費二千元，兒子從K1開始參加，至今近兩年，感覺不錯。對於接送中心不受監管，消防、衛生、安全條件欠保障卻不太擔心，“用咗兩年都冇事”。當初選擇時，曾到場視察環境及相關設施，況且服務對象也不單是自己兒子。     值得一提的是，根據教青局網頁上的有牌補習社資料，該補習社只能輔助小學教育，幼兒教育並不在列。     對於當局對補習社種種設限，但接送中心卻綠燈大開，有補習社業界質疑當局從修法到執法都“辦事不力”，不監管、不約束，等同對幼童安全“隻眼開、隻眼閉”，呼籲當局盡快修法。