[澳門新聞] 團體促延樓宇保養期

didi

團體促延樓宇保養期

完成第二次諮詢迄今超過三年，《都市建築法律制度》何時能上議事殿堂？ 團體要求當局明確驗樓標準，做到“程式化”和“表格化”，讓業主和業界有例可循。

修訂建築法唔見影  十年維護無法保障     團體促延樓宇保養期     【本報消息】落成十八年的善豐花園突然爆柱，政府報告歸責的承建商和工程技術員卻因法律規定“五年保修責任期”已過，無法行政處罰，反映頒佈三十年的《都市建築總章程》不少條文已不合時宜。聚賢同心協會質疑一○年底已完成第二輪公衆諮詢的《都市建築法律制度》至今杳無蹤影。善豐花園等連串樓宇問題，暴露了當年的諮詢文本中提出將主結構保養期“由五變十”、並增加非主力結構五年保養期的方案不足以保障居民權益，促請當局盡快系統地修訂法律，在明確樓宇業主的保養責任及釐定驗樓標準下，合理延長樓宇的保養期。稍後，將向居民收集保養期限的意見。     諮詢三年冇下文     聚賢同心昨日上午十一時舉行記者招待會，理事長羅華傑指出，儘管《都市建築法律制度》諮詢文本訂定的保養年期與公衆期望仍有較大差距，但不及法案遞交行政會後一直不見蹤影讓人難受。文本結束第二輪諮詢至今超過三年，期間本澳不少大廈逐步老化，樓宇滲漏、僭建，甚至因建築工程破壞毗鄰樓宇的情況並不鮮見。樓宇安全足以動搖社會的根基穩定，副理事長林宇滔直言，法律祇能規管修訂後落成樓宇的承建商責任，對現有舊樓毫無保障可言。在這種情況下，“實在唔明白政府何以一拖再拖？是否又要等樓宇興建高峰期過後才推出？為何法律修訂永遠遲緩，不能急民所急，政府需要反思。”     訂清晰驗樓標準     樓宇保修期同樣不符合現實，居民窮一生積蓄買樓，豈能話換就換？一間屋住上兩代人是等閒事。以現在的結構安全標準，樓宇的使用年限“閒閒哋”數十年，“電器保養也講緊三、五年，樓宇的主力結構祇有十年保養期？一定唔夠。”樓宇防水、供電、供排水、燃氣系統等非主力結構的保養亦如是，理事梁銘恩稱，現行法律對防水、供電、電梯等“零保養”固然“完全不合理、完全和社會脫節”，但即使最常見的滲漏問題，樓宇通常過了十五至二十年才開始出現滲漏，五年保養期微不足道。況且，新樓保養期是從發出使用准照日開始計算，按照現時的樓宇買賣情況，在三、五年內其業權仍為大業主或建築商的不在少數，小業主這時要求驗樓或發現問題要根治，祇會處於被動的弱勢，更遑論過了五年保養期才正式收樓的小業主。     站在小業主立場，保修期必定越長越好。林宇滔認為，要增加建築商保修樓宇的責任、延長保修期，同時要明確樓宇業主的保養責任及明確驗樓標準。“到底點先算驗咗樓？純粹目測算唔算？抑或要具體工程檢驗才算？”至今仍未有清晰的驗樓標準，讓業界和小業主均難以適從。呼籲驗樓程式化及表格化，尤其須指明驗樓應包括外觀及供排水系統等，並指出何謂及格？     收集民意交政府     為讓修訂的法案更完善和符合公衆的需求，該會將針對法案中延長樓宇保修期收集居民的意向，並會將整理的意見送交政府，推動當局盡快完成立法。同時，當局亦須加快出台專業認證法規，多管齊下，保障消費者權益。