| 大劉羅傑承涉歐案三月判 |
| |||
| |||
| |||
|
大劉羅傑承涉歐案三月判 羅開腔無悔出庭 大劉稱控訴無實證 【本報消息】華人置業集團主席劉鑾雄、港商羅傑承等八人涉捲入歐文龍貪瀆案，經過兩天的結案陳詞，昨完成長達半年的審判聽證。主審法官蕭偉志表示，鑒於案件複雜，合議庭需時審閱卷宗，將裁決押後至三月十四日下午三時宣判。 案件昨日進入第二天的結案陳詞，續聽取被告方鎮猷、林偉、劉鑾雄、羅傑承及陳明瑛代表律師的結案陳詞。 辯方冀公平審訊 庭審由早上直至晚上九時許，在庭上沉默了逾半年的羅傑承，在庭審最後，首度開腔替自己辯護，“本來不打算發言，但聽到方生的說話想講兩句，自己一直守澳門法例，身為公衆人物，兩年來受到外間批評，但無悔出庭，從來無做過行賄歐文龍或清洗黑錢的事，希望法庭公平審訊，還我公道。” 被告方鎮猷亦把握最後的陳述機會，稱其不認識歐文龍、林偉及評標委員會的任何一人，無行賄任何人，雖不是有錢人，但有能力養妻活兒，不需為爭取澳門工程以身試法，自己亦無能力支付有關金錢。直至現時其公司仍在澳門承接污水有關工作，證明該公司的能力，希望法庭公平還其及公司一個公道。 劉鑾雄代表律師明路義認為，歐案已完結，不應將案件牽扯劉鑾雄，案件於劉鑾雄在沒有行使辯護權的情況下審理亦不公平。明路義指出控訴書帶有偏見，多次表示控訴沒有任何證據支持，是虛構事實，不能接受。庭上證人未能確實指出劉鑾雄做過犯罪的事實，無證據支持劉鑾雄透過歐文龍關係早知賣地消息，無人提供過消息來源。 中標是價高者得 劉鑾雄○八年接受廉署問話時，表示○五年六月在羅傑承安排下，在一個晚宴上首次接觸歐文龍，但其不知歐會出現，商人何明輝亦在場，何希望有合作機會。至○六年二月，羅傑承、何明輝及劉鑾雄等人於澳門會面，商討有關偉龍馬路的計劃，但強調當時無談及五幅土地或發展計劃，除這兩個晚宴外，劉鑾雄、歐文龍及何明輝沒任何聯絡。明路義又指出劉鑾雄完全沒有直接或間接給錢歐文龍，對二千萬元的最終地全不知情，只知錢是借給“Groupluck”及“Moon Ocean”，支付款項予“東基”亦是“Moon Ocean”。 遞交標書的十天期限由評標委員會表決，不是歐文龍，“Moon Ocean”之所以脫穎而出不是受到歐文龍干預，而是價高者得，看不出歐文龍從中提供任何便利。明路義亦引用多個法律觀點來陳詞，指出資深法律專家分析過控訴書，劉鑾雄的指控並不能成立。明路義希望法庭給予劉一個公正裁決，並沒有充足證據作出指控，要求開釋其罪名。 羅傑承代表律師華年達表示，歐文龍被輿論妖魔化，此案不能被終院對歐文龍的裁決影響。華年達先否定羅傑承偷步知悉賣地消息，九五年五家公司管理機場五地，組成目的為償還興建機場債務，最少於九五年已有召開股東大會的紀錄，但調查完全將這些紀錄忽略。管理機場地的公司更在九四至九六年研究發展地段，早有賣地意圖。另透過證人得知，“興業”替華置製作機場五地的圖則只為初步研究，不知道土地詳細資料，是所有人都知悉的資訊。同時，羅傑承是根據一份香港建築師的圖則資料製作圖則，從而印證歐文龍沒提供過任何資訊，反而澳娛一直知悉計劃。 華：有人作故仔 華年達指出，廉署證人以○四年的地價比九九年融資時的地價低，但歐文龍仍賣出土地，損害股東利益，但兩段時期不能相提並論。在逾兩個小時的陳述中，華年達花了較多時間闡述羅傑承、歐文龍與商人何明輝之間的通話紀錄，以及訂檯、飯局紀錄及出入境紀錄。指出何明輝與羅傑承當年有許多生意往來，三年間有上百次通話，但廉署只抽取了八個日期，透過間接通話引導證據，“作故仔”。羅傑承亦經常穿梭港澳兩地，○四至○六年有二百七十八次出入境紀錄，“飯局”是本澳慣性政策，這些是混淆視聽的證據，令控訴書更有說服力，透過這些手段塑造歐文龍大壞蛋的形象。 華年達多次提到指控是廉署篩選出來的個人看法，只是將“友好手冊”抽出來再拼砌，內容根本沒有羅傑承的名字。重要的是，二千萬元的款項存入由歐文龍及陳明瑛實際操控的“Ecoline”戶口，但當日羅傑承與歐文龍、何明輝並沒任何聯絡，初時亦無人知道“Ecoline”戶口誰屬。華年達表示絕對無任何證據可判處羅傑承罪名成立，應開釋羅被指控的罪名。 陳明瑛代表實習律師陳桂安稱，清洗黑錢罪名主觀要素必須知道行為目的，但透過庭審沒法得知陳知悉有關犯罪。檢察院以歐母家中搜出的一幅關於涉案銀行戶口的關係架構圖，便認為陳知情，純為猜測。陳亦無出席過商人飯局及處理歐事務，其亦在其餘案件中受審，或違反一事不能二審的原則，要求開釋其罪名。 大劉女友呂麗君，亦有到法院旁聽。 |